遼寧省大連市中級人民法院

行 政 判 決 書

（2017）遼02行終35號

上訴人（原審原告）大連美美嘉食品有限公司，住所地大連市甘井子區(qū)西北路872-1號。

法定代表人李丹，總經(jīng)理。

委托代理人白奇光，男，1965年4月22日出生，漢族，該公司經(jīng)理，住址大連市西崗區(qū)。

被上訴人（原審被告）大連市甘井子區(qū)市場監(jiān)督管理局，住所地大連市甘井子區(qū)山東路199號。

法定代表人于志軍，局長。

委托代理人林曉燕，該局法制科科長。

委托代理人許鋒，遼寧征信律師事務(wù)所律師。

上訴人大連美美嘉食品有限公司（以下簡稱美美嘉公司）因行政處罰決定一案，不服大連市沙河口區(qū)人民法院（2016）遼0204行初92號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人美美嘉公司的法定代表人李丹、委托代理人白奇光，被上訴人大連市甘井子區(qū)市場監(jiān)督管理局的副局長單世爭，委托代理人林曉燕、許鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院認定，原告美美嘉公司，住所地為大連市甘井子區(qū)西北路872-1號，類型為有限責(zé)任公司，經(jīng)營范圍為大米分裝、食用植物油分裝、初級農(nóng)產(chǎn)品加工、水產(chǎn)品加工、預(yù)包裝食品批發(fā)；貨物進出口、技術(shù)進出口，國內(nèi)一般貿(mào)易（依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項目，經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)后方可開展經(jīng)營活動），成立日期為2015年3月18日，營業(yè)期限自2015年3月18日至2065年3月17日。其于2015年2月15日取得的全國工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證（食品生產(chǎn)）證書編號為QS210201020018，產(chǎn)品類別為大米（分裝），食品單元名稱為大米（分裝），食品品種及產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)為大米（GB1354-2009），有效期至2018年2月14日。其于2015年2月15日取得的全國工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證（食品生產(chǎn)）證書編號為QS210202010011，產(chǎn)品類別為食用植物油〔半精煉（分裝）、全精煉（分裝）〕，食品單元名稱為食用植物油〔半精煉（分裝）、全精煉（分裝）〕，食品品種及產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)為大豆油（GB1535-2003），有效期至2018年2月14日。

2015年10月28日，被告接到大連市食品藥品安全投訴舉報受理中心的投訴舉報案件轉(zhuǎn)辦單，舉報人反映其在桃源街店、壹品星海店和萬達廣場店購買了標(biāo)示生產(chǎn)商為原告美美嘉公司（廠址：大連市甘井子區(qū)西北路872-1號）的精選黃小米、精選高粱米、精選黑米、精選薏仁米、精選白蓮、精選花生、精選黃豆等20余種生產(chǎn)許可證號為：QS210201020018的雜糧產(chǎn)品，該許可證只允許生產(chǎn)分裝大米，不允許生產(chǎn)分裝其他雜糧產(chǎn)品，原告美美嘉公司涉嫌超出許可范圍生產(chǎn)分裝其他雜糧產(chǎn)品。

2015年11月2日，被告立案受理。2015年11月3日，被告對原告美美嘉公司進行現(xiàn)場檢查，在檢查時現(xiàn)場未生產(chǎn)且未發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)的成品雜糧及原料。同日，被告對桃源街店進行現(xiàn)場檢查，在檢查現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)標(biāo)示生產(chǎn)商為原告美美嘉公司，廠址為大連市甘井子區(qū)西北路872-1號，生產(chǎn)許可證號為QS210201020018的雜糧產(chǎn)品共24種，品名如下：白小米、糙米、大黃米、大麥米、高粱米、黑麥米、黑米、黑香糯米、黑小米、紅谷小米、紅米、黃小米、苦蕎麥米、綠麥米、綠小米、糯米、青稞、西米、小麥米、燕麥米、燕麥片、芡實、蕎麥米、薏米。

2015年11月5日，被告對萬達廣場店進行現(xiàn)場檢查，在檢查現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)標(biāo)示生產(chǎn)商為原告美美嘉公司，廠址為大連市甘井子區(qū)西北路872-1號，生產(chǎn)許可證號為QS210201020018的雜糧產(chǎn)品共25種，品名如下：白小米、糙米、大黃米、大麥米、高粱米、黑麥米、黑麥片、黑米、黑香糯米、黑小米、紅谷小米、紅米、黃小米、苦蕎麥米、綠麥米、綠小米、糯米、青稞、西米、小麥米、燕麥米、燕麥片、芡實、蕎麥米、薏米。

2015年11月6日，被告對壹品星海店進行現(xiàn)場檢查，在檢查現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)標(biāo)示生產(chǎn)商為原告美美嘉公司，廠址為大連市甘井子區(qū)西北路872-1號，生產(chǎn)許可證號為QS210201020018的雜糧產(chǎn)品共25種，品名如下：白小米、糙米、大黃米、大麥米、高粱米、黑麥米、黑麥片、黑米、黑香糯米、黑小米、紅谷小米、紅米、黃小米、苦蕎麥米、綠麥米、綠小米、糯米、青稞、西米、小麥米、燕麥米、燕麥片、芡實、蕎麥米、薏米。

對于上述現(xiàn)場檢查被告同時拍攝現(xiàn)場照片及雜糧品種照片。（略）

2015年11月19日，被告對原告美美嘉公司委托代理人進行詢問，原告美美嘉公司亦于2015年11月23日出具情況說明，對于上述違法事實予以認可。2015年11月26日、11月30日，被告進行內(nèi)部會議研究及審核，擬對原告的上述違法行為適用《中華人民共和國食品安全法》（2015年版）第一百二十二條第一款之規(guī)定沒收違法所得1299.7元，罰款50000.3元，合計51300元，并于11月30日向原告送達行政處罰聽證告知書，原告于2015年12月2日提交申訴函，認為被告的處罰適用法律依據(jù)錯誤，應(yīng)適用《食品生產(chǎn)許可管理辦法》（2015年版）第三十二條及第五十四條規(guī)定進行定性和處罰。此后，被告于2015年12月14日向大連市食品藥品監(jiān)督管理局作出《關(guān)于大連美美嘉食品有限公司未取得食品生產(chǎn)許可從事食品生產(chǎn)經(jīng)營活動案的法律適用問題的請示》，對原告的行為發(fā)生于新舊法律法規(guī)交替期間如何進行定性及處罰的法律適用問題進行請示。大連市食品藥品監(jiān)督管理局于2016年2月1日作出《關(guān)于大連美美嘉食品有限公司未取得食品生產(chǎn)許可從事食品生產(chǎn)經(jīng)營活動案的法律適用問題的復(fù)函》，認為根據(jù)《食品生產(chǎn)許可管理辦法》及食品生產(chǎn)許可分類的相關(guān)規(guī)定，僅取得類別為“大米”的食品生產(chǎn)許可不得超范圍從事食品生產(chǎn)活動。該違法行為發(fā)生時間是在新舊《中華人民共和國食品安全法》（以下簡稱《食品安全法》）交替時間，應(yīng)遵循“法不溯及既往”，“實體從舊，程序從新”及“從舊兼從輕”的法律適用原則。2016年3月15日，被告再次進行內(nèi)部會議研究與合議，認為原告的上述違法行為違反《食品安全法》（2009年版）第二十九條第一款之規(guī)定，依據(jù)第八十四條之規(guī)定沒收違法所得1299.7元，罰款30000.3元，合計31300元。

2016年3月22日，被告向原告再次送達行政處罰聽證告知書，原告提出聽證申請，被告于2016年4月7日組織聽證，又于2016年4月8日形成聽證報告，于2016年5月3日經(jīng)審批作出甘市監(jiān)處字[2016]0034號行政處罰決定及行政處罰信息公示告知單，并于2016年5月10日向原告送達。原告不服該處罰決定，提起行政訴訟。另查，原告于2016年1月5日從大連市食品藥品監(jiān)督管理局處取得食品生產(chǎn)許可證，編號為SC10121021100371，食品類別為糧食加工品，有效期至2021年1月4日。又于2016年5月9日從被告甘區(qū)市場監(jiān)督管理局取得食品生產(chǎn)許可證，編號為SC10121021100371，食品類別為糧食加工品；食用油、油脂及其制品，品種明細中糧食加工品包括大米及谷物加工品（小米）、谷物碾磨加工品（玉米磣）分裝，食用油、油脂及其制品包括食用植物油（大豆油）分裝，有效期至2018年2月14日。

原審法院認為，本案原告對被告認定的違法事實與執(zhí)法程序均無異議，僅就法律適用問題提出質(zhì)疑。被告依據(jù)2009年6月1日起施行的《食品安全法》第二十九條、第八十四條對原告的違法行為進行定性與處罰，而原告認為應(yīng)適用2015年10月1日起施行的《食品安全法》第三十五條及《食品生產(chǎn)許可管理辦法》第三十二條、第五十四條的規(guī)定進行定性與處罰。原告的主張與對法律的理解存在錯誤，不予支持。理由如下：《食品安全法》系2009年2月28日經(jīng)全國人民代表大會常務(wù)委員會會議通過，自2009年6月1日起施行；并于2015年4月24日修訂后，自2015年10月1日起施行的法律�！妒称飞�產(chǎn)許可管理辦法》系2010年3月10日經(jīng)國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局局務(wù)會議審議通過，自2010年6月1日起施行，后經(jīng)國家食品藥品監(jiān)督管理總局局務(wù)會議審議通過，自2015年10月1日起施行的部門規(guī)章。2009年6月1日起施行的《食品安全法》第二十九條第一款規(guī)定：“國家對食品生產(chǎn)經(jīng)營實行許可制度。從事食品生產(chǎn)、食品流通、餐飲服務(wù)，應(yīng)當(dāng)依法取得食品生產(chǎn)許可、食品流通許可、餐飲服務(wù)許可。”第八十四條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，未經(jīng)許可從事食品生產(chǎn)經(jīng)營活動，或者未經(jīng)許可生產(chǎn)食品添加劑的，由有關(guān)主管部門按照各自職責(zé)分工，沒收違法所得、違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑和用于違法生產(chǎn)經(jīng)營的工具、設(shè)備、原料等物品；違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑貨值金額不足一萬元的，并處二千元以上五萬元以下罰款；貨值金額一萬元以上的，并處貨值金額五倍以上十倍以下罰款。”2015年10月1日起施行的《食品安全法》第三十五條第一款規(guī)定：“國家對食品生產(chǎn)經(jīng)營實行許可制度。從事食品生產(chǎn)、食品銷售、餐飲服務(wù)，應(yīng)當(dāng)依法取得許可。但是，銷售食用農(nóng)產(chǎn)品，不需要取得許可。”第一百二十二條第一款規(guī)定：“違反本法規(guī)定，未取得食品生產(chǎn)經(jīng)營許可從事食品生產(chǎn)經(jīng)營活動，或者未取得食品添加劑生產(chǎn)許可從事食品添加劑生產(chǎn)活動的，由縣級以上人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門沒收違法所得和違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑以及用于違法生產(chǎn)經(jīng)營的工具、設(shè)備、原料等物品；違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑貨值金額不足一萬元的，并處五萬元以上十萬元以下罰款；貨值金額一萬元以上的，并處貨值金額十倍以上二十倍以下罰款。”2010年6月1日起施行的《食品生產(chǎn)許可管理辦法》第二條規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)，企業(yè)從事食品生產(chǎn)活動以及質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門實施食品生產(chǎn)許可，必須遵守本辦法。”第三條規(guī)定：“企業(yè)未取得食品生產(chǎn)許可，不得從事食品生產(chǎn)活動。”第三十條規(guī)定：“企業(yè)應(yīng)當(dāng)在食品生產(chǎn)許可的品種范圍內(nèi)從事食品生產(chǎn)活動，不得超出許可的品種范圍生產(chǎn)食品。”第三十五條規(guī)定：“違反本辦法第三條、第十六條第二款、第十七條第二款、第十七條第三款、第三十條等規(guī)定，或者已取得食品生產(chǎn)許可但被依法注銷的，按照《中華人民共和國食品安全法》第八十四條規(guī)定處罰。”2015年10月1日起施行的《食品生產(chǎn)許可管理辦法》第二條規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)，從事食品生產(chǎn)活動，應(yīng)當(dāng)依法取得食品生產(chǎn)許可。食品生產(chǎn)許可的申請、受理、審查、決定及其監(jiān)督檢查，適用本辦法。”第五十條規(guī)定：“未取得食品生產(chǎn)許可從事食品生產(chǎn)活動的，由縣級以上地方食品藥品監(jiān)督管理部門依照《中華人民共和國食品安全法》第一百二十二條的規(guī)定給予處罰。”以上是新舊法律及部門規(guī)章對違反食品生產(chǎn)許可經(jīng)營行為進行定性和處罰的規(guī)定。《食品生產(chǎn)許可管理辦法》是根據(jù)《食品安全法》制定的部門規(guī)章，在對違法行為的定性上一致，均將未取得食品生產(chǎn)許可從事食品生產(chǎn)活動的行為定性為違法行為。在處罰方面亦援引《食品安全法》的法律責(zé)任條款。根據(jù)2015年10月1日施行的《食品安全法》，未取得食品生產(chǎn)經(jīng)營許可從事食品生產(chǎn)經(jīng)營活動，罰款的最低數(shù)額為五萬元；而根據(jù)2009年6月1日施行的《食品安全法》，未經(jīng)許可從事食品生產(chǎn)經(jīng)營活動，貨值金額不足一萬元的，罰款數(shù)額為二千元以上五萬元以下。原告的違法生產(chǎn)經(jīng)營行為在新舊法實施期間均有發(fā)生，根據(jù)“實體問題適用舊法、程序問題適用新法”的一般理論原則，并從保護行政相對人合法權(quán)益的角度出發(fā)，對行政相對人適用較輕的法律作出處罰，是依法行政的應(yīng)有之義。被告依此對原告作出被訴行政處罰行為并無不當(dāng)。原告提出的應(yīng)適用的2015年10月1日起施行的《食品生產(chǎn)許可管理辦法》第三十二條，該條款是在本法第五章“變更、延續(xù)、補辦與注銷”中的條款，內(nèi)容為“食品生產(chǎn)許可證有效期內(nèi)，現(xiàn)有工藝設(shè)備布局和工藝流程、主要生產(chǎn)設(shè)備設(shè)施、食品類別等事項發(fā)生變化，需要變更食品生產(chǎn)許可證載明的許可事項的，食品生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)在變化后10個工作日內(nèi)向原發(fā)證的食品藥品監(jiān)督管理部門提出變更申請。生產(chǎn)場所遷出原發(fā)證的食品藥品監(jiān)督管理部門管轄范圍的，應(yīng)當(dāng)重新申請食品生產(chǎn)許可。食品生產(chǎn)許可證副本載明的同一食品類別內(nèi)的事項、外設(shè)倉庫地址發(fā)生變化的，食品生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)在變化后10個工作日內(nèi)向原發(fā)證的食品藥品監(jiān)督管理部門報告”，該條款是對食品生產(chǎn)許可證的管理，而不是對食品生產(chǎn)經(jīng)營行為的管理。原告主張適用的本法第五十四條，內(nèi)容為“違反本辦法第三十二條第一款規(guī)定，食品生產(chǎn)者工藝設(shè)備布局和工藝流程、主要生產(chǎn)設(shè)備設(shè)施、食品類別等事項發(fā)生變化，需要變更食品生產(chǎn)許可證載明的許可事項，未按規(guī)定申請變更的，由原發(fā)證的食品藥品監(jiān)督管理部門責(zé)令改正，給予警告；拒不改正的，處2000元以上1萬元以下罰款。違反本辦法第三十二條第三款規(guī)定或者第四十一條第一款規(guī)定，食品生產(chǎn)許可證副本載明的同一食品類別內(nèi)的事項、外設(shè)倉庫地址發(fā)生變化，食品生產(chǎn)者未按規(guī)定報告的，或者食品生產(chǎn)者終止食品生產(chǎn)，食品生產(chǎn)許可被撤回、撤銷或者食品生產(chǎn)許可證被吊銷，未按規(guī)定申請辦理注銷手續(xù)的，由原發(fā)證的食品藥品監(jiān)督管理部門責(zé)令改正；拒不改正的，給予警告，并處2000元以下罰款”，亦是對違反許可證件管理所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。故原告的觀點，系對法律的錯誤理解。另，對于原告提出的其取得大米分裝的許可，就代表可以從事糧食這一類別的生產(chǎn)經(jīng)營的主張，屬邏輯錯誤。其于2016年以后取得的糧食類別的生產(chǎn)許可，與本案違法行為及行政處罰行為無關(guān)，不能作為原告本案中主張的事實證據(jù)。綜上，原告美美嘉公司未取得其他雜糧分裝的生產(chǎn)許可，從事其他雜糧分裝活動，違反了法律規(guī)定，原告能夠積極配合行政機關(guān)調(diào)查取證，被告亦予以綜合裁量確定處罰額度。故被告所作行政處罰認定事實清楚，程序合法，適用法律正確，處罰結(jié)果并無不當(dāng)之處。原告的訴訟請求不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決：駁回原告大連美美嘉食品有限公司的訴訟請求。

上訴人美美嘉公司上訴稱，請求撤銷原審判決，改判撤銷被訴行政處罰決定。主要理由是：上訴人已具有大米分裝的食品生產(chǎn)許可證。按照與2015年修訂后的《食品安全法》相對應(yīng)的《食品生產(chǎn)許可管理辦法》第四條之規(guī)定，食品生產(chǎn)許可施行一企一證原則。從2015年10月1日起，上訴人的食品生產(chǎn)許可證應(yīng)由原發(fā)證機關(guān)即時更換為食品類別為糧食加工品；食用油，油脂及其制品，品種明細中糧食加工品包括大米分裝。故上訴人的違法行為不是無食品生產(chǎn)許可證進行生產(chǎn)，而是在食品生產(chǎn)許可證有效期內(nèi)，食品生產(chǎn)許可證副本載明的同一食品類別內(nèi)的事項發(fā)生變化后，未在10個工作日內(nèi)向原發(fā)證機關(guān)提出報告。被上訴人應(yīng)按照2015年修訂后的《食品生產(chǎn)許可管理辦法》第三十二條第一款和第五十四條之規(guī)定對上訴人的違法行為進行定性和處理，被訴行政處罰決定定性和適用法律均存在錯誤。

被上訴人大連市甘井子區(qū)市場監(jiān)督管理局辯稱，請求駁回上訴，維持原審判決。主要理由是：被訴行政處罰決定對案涉違法行為定性準(zhǔn)確，適用法律正確。上訴人在未按照2015年修訂后的《食品安全法》及《食品生產(chǎn)許可管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，獲得新的食品生產(chǎn)許可證的情況下，從事其他雜糧分裝活動，屬于無食品生產(chǎn)許可證進行生產(chǎn)。因案涉違法行為處于新舊《食品安全法》交替期間，被上訴人請示大連市食品藥品監(jiān)督管理局后，遵循“法不溯及既往”，“實體從舊、程序從新”及“從舊兼從輕”的法律適用原則，作出被訴行政處罰決定。處罰標(biāo)準(zhǔn)相對于2015年修訂后的《食品安全法》較輕。

本院經(jīng)審理查明的事實與原審判決認定的事實一致，本院予以確認。

本院認為，案涉違法行為涉及新舊《食品安全法》及《食品生產(chǎn)許可管理辦法》交替時的法律適用問題。本案的焦點問題在于遵循“法不溯及既往”、“從舊兼從輕”等法律適用原則時，按照修訂后的《食品安全法》及《食品生產(chǎn)許可管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)如何定性案涉違法行為。

修訂后的《食品安全法》第三十五條第一款規(guī)定：“國家對食品生產(chǎn)經(jīng)營實行許可制度。從事食品生產(chǎn)、食品銷售、餐飲服務(wù)，應(yīng)當(dāng)依法取得許可。但是，銷售食用農(nóng)產(chǎn)品，不需要取得許可。”這就是說，食品生產(chǎn)企業(yè)必須在正式投入批量生產(chǎn)之前獲得行政許可，未經(jīng)許可從事食品生產(chǎn)即為違法。本案中，從現(xiàn)有證據(jù)看，在案涉違法行為發(fā)生時，上訴人并未取得其他雜糧分裝的食品生產(chǎn)許可，其從事其他雜糧分裝活動，明顯違反前述規(guī)定。2015年10月1日起施行的《食品生產(chǎn)許可管理辦法》第四條規(guī)定：“食品生產(chǎn)許可實行一企一證原則，即同一個食品生產(chǎn)者從事食品生產(chǎn)活動，應(yīng)當(dāng)取得一個食品生產(chǎn)許可證。”第三十二條第一款規(guī)定：“食品生產(chǎn)許可證有效期內(nèi)，現(xiàn)有工藝設(shè)備布局和工藝流程、主要生產(chǎn)設(shè)備設(shè)施、食品類別等事項發(fā)生變化，需要變更食品生產(chǎn)許可證載明的許可事項的，食品生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)在變化后10個工作日內(nèi)向原發(fā)證的食品藥品監(jiān)督管理部門提出變更申請。”第三十七條規(guī)定：“縣級以上地方食品藥品監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)對變更或者延續(xù)食品生產(chǎn)許可的申請材料進行審查。申請人聲明生產(chǎn)條件未發(fā)生變化的，縣級以上地方食品藥品監(jiān)督管理部門可以不再進行現(xiàn)場核查。申請人的生產(chǎn)條件發(fā)生變化，可能影響食品安全的，食品藥品監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)就變化情況進行現(xiàn)場核查。保健食品、特殊醫(yī)學(xué)用途配方食品、嬰幼兒配方食品注冊或者備案的生產(chǎn)工藝發(fā)生變化的，應(yīng)當(dāng)先辦理注冊或者備案變更手續(xù)。”第三十八條第一款規(guī)定：“原發(fā)證的食品藥品監(jiān)督管理部門決定準(zhǔn)予變更的，應(yīng)當(dāng)向申請人頒發(fā)新的食品生產(chǎn)許可證。食品生產(chǎn)許可證編號不變，發(fā)證日期為食品藥品監(jiān)督管理部門作出變更許可決定的日期，有效期與原證書一致。但是，對因遷址等原因而進行全面現(xiàn)場核查的，其換發(fā)的食品生產(chǎn)許可證有效期自發(fā)證之日起計算。”根據(jù)前述規(guī)定可知，在修訂后的《食品安全法》及《食品生產(chǎn)許可管理辦法》施行后，已經(jīng)取得食品生產(chǎn)許可證的食品生產(chǎn)企業(yè)若要增加食品生產(chǎn)類別，需向原發(fā)證的食品藥品監(jiān)督管理部門申請變更食品生產(chǎn)許可證載明的許可事項，原發(fā)證的食品藥品監(jiān)督管理部門經(jīng)審查后準(zhǔn)予變更的，應(yīng)當(dāng)向其頒發(fā)新的食品生產(chǎn)許可證。這即是說，增加食品生產(chǎn)類別并非只是簡單地變更食品生產(chǎn)許可證載明的內(nèi)容，仍需要獲得相應(yīng)的行政許可。故按照修訂后的《食品安全法》及《食品生產(chǎn)許可管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，超出食品生產(chǎn)許可證的許可范圍、未經(jīng)許可從事相應(yīng)生產(chǎn)的行為仍屬于未取得食品生產(chǎn)許可從事食品生產(chǎn)活動的違法行為。此外，從法律適用的延續(xù)性和修訂后的《食品安全法》“嚴(yán)”字當(dāng)頭的立法宗旨看，修訂前的《食品安全法》和2010年6月1日起施行的《食品生產(chǎn)許可管理辦法》將超出食品生產(chǎn)類別許可范圍生產(chǎn)食品作為未經(jīng)許可從事食品生產(chǎn)活動的一種情形予以處罰，修訂后的《食品安全法》及《食品生產(chǎn)許可管理辦法》沒有理由將處罰適用的情形作縮小解釋，減輕違法者超出許可范圍生產(chǎn)食品的法律責(zé)任。綜上，按照修訂后的《食品安全法》及《食品生產(chǎn)許可管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，案涉違法行為仍應(yīng)定性為未取得食品生產(chǎn)許可從事食品生產(chǎn)活動的違法行為。關(guān)于2015年10月1日起施行的《食品生產(chǎn)許可管理辦法》第三十二條第一款規(guī)定的應(yīng)當(dāng)辦理變更登記手續(xù)而未辦理的行為，雖然其與超出食品生產(chǎn)許可證范圍生產(chǎn)食品的行為之間有極強的關(guān)聯(lián)性，但在法律上屬于兩種不同的違法行為。上訴人關(guān)于應(yīng)按照該規(guī)定對案涉違法行為定性和處理的主張，系對相關(guān)法律的理解錯誤，本院不予支持。

綜上，在案涉違法行為發(fā)生時，上訴人未取得分裝其他雜糧產(chǎn)品生產(chǎn)的行政許可，被上訴人將案涉違法行為定性為未取得食品生產(chǎn)許可從事食品生產(chǎn)活動的違法行為，并遵循“從舊兼從輕”的法律適用原則，按照修訂前的《食品安全法》的有關(guān)規(guī)定作出被訴行政處罰決定，符合相關(guān)法律規(guī)定，并無不妥。原審判決駁回上訴人的訴訟請求正確，本院予以維持。上訴人的上訴請求及理由于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判決。

二審案件受理費人民幣50元，由上訴人大連美美嘉食品有限公司負擔(dān)（已預(yù)交）。

本判決為終審判決。

審判長　蒼　琦

審判員　李　健

審判員　胡俊杰

二〇一七年四月十四日

書記員　劉婉余