航空運(yùn)輸是以航空器作為運(yùn)輸工具，實(shí)現(xiàn)旅客、行李、貨物、郵件在區(qū)域間的位置轉(zhuǎn)移的活動(dòng)。按照《華沙公約》對航空運(yùn)輸所下的定義，航空運(yùn)輸是指以航空器作為運(yùn)輸工具，運(yùn)送人員、行李或者貨物而收取報(bào)酬的或以航空器履行的免費(fèi)的運(yùn)輸方式的統(tǒng)稱。它是基于承運(yùn)人與旅客或貨主之間所簽訂的航空運(yùn)輸合同而產(chǎn)生的法律行為，在這一合同的基礎(chǔ)上，承運(yùn)人與空運(yùn)服務(wù)的相對人之間產(chǎn)生了一系列相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，承運(yùn)人責(zé)任就是承運(yùn)人基于航空運(yùn)輸合同而對空運(yùn)服務(wù)相對人所擔(dān)負(fù)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

　　一、承運(yùn)人責(zé)任的提出

　　與鐵路、公路等其他運(yùn)輸方式相比較，航空運(yùn)輸是風(fēng)險(xiǎn)較大的一種運(yùn)輸方式。這是由于在飛行過程中，航空器往往會(huì)受到天氣、機(jī)械或電子設(shè)備的故障、駕駛員操作的失誤及航空器本身所存在的產(chǎn)品設(shè)計(jì)、制造上的缺陷等不可預(yù)知的原因的影響，導(dǎo)致無法避免的飛行事故的發(fā)生，造成機(jī)毀人亡的嚴(yán)重后果，從而使得航空運(yùn)輸服務(wù)的相對人的人身和財(cái)產(chǎn)受到極大的損害。對于向承運(yùn)人支付了相應(yīng)的對價(jià)，并且在整個(gè)運(yùn)輸過程中處于相對弱勢地位的旅客和貨主來說，讓他們承擔(dān)這種損失是不符合法律所追求的公平、正義的價(jià)值要求的。因此，作為受害人，旅客和貨主的利益應(yīng)該得到法律的保護(hù)，他們的損失也應(yīng)該得到相應(yīng)的補(bǔ)償。而承運(yùn)人民事責(zé)任制度的設(shè)立，根本的目的就在于維持航空運(yùn)輸合同主體間的利益關(guān)系的平衡，它通過賠償損失這一財(cái)產(chǎn)責(zé)任形式，使被破壞了的承運(yùn)人與旅客、貨主之間的利益關(guān)系得到恢復(fù)，使其重新回復(fù)到平衡的狀態(tài)。

　　二、承運(yùn)人責(zé)任的法律規(guī)定

　　有關(guān)承運(yùn)人的損害賠償責(zé)任，是由1929年10月12日在波蘭的華沙簽署的《華沙公約》（全稱為《統(tǒng)一國際航空運(yùn)輸某些規(guī)則的公約》）確立下來的。目前，已加入該公約的有130個(gè)國家和地區(qū)，我國也于1958年7月20日加入�！度A沙公約》最重要的貢獻(xiàn)在于，它統(tǒng)一了國際航空運(yùn)輸?shù)囊?guī)則和條件，為解決國際航空運(yùn)輸過程中產(chǎn)生的侵權(quán)損害賠償問題，提供了國際統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和條件，該公約是國際私法領(lǐng)域制定國際統(tǒng)一規(guī)則的最成功的范例，對承運(yùn)人損害賠償責(zé)任的規(guī)定是該公約最主要的實(shí)體性法律成果，公約明確規(guī)定了承運(yùn)人應(yīng)對因其行為所造成的旅客、貨主的人身、財(cái)產(chǎn)損害承擔(dān)賠償責(zé)任。公約第十七條規(guī)定：“一、對于因旅客死亡或者身體傷害而產(chǎn)生的損失，只要造成死亡或者傷害的事故是在航空器上或者在上、下航空器的任何操作過程中發(fā)生的，承運(yùn)人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。”“二、對于因托運(yùn)行李毀滅、遺失或者損壞而產(chǎn)生的損失，只要造成毀滅、遺失或者損壞的事件是在航空器上或者在托運(yùn)行李處于承運(yùn)人掌管之下的任何期間內(nèi)發(fā)生的，承運(yùn)人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。”公約第十八條規(guī)定：“對于因貨物毀滅、遺失或者損壞而產(chǎn)生的損失，只要造成損失的事件是在航空運(yùn)輸期間發(fā)生的，承運(yùn)人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。”由于《華沙公約》在國際民用航空運(yùn)輸方面的權(quán)威性和影響力，各國在其國內(nèi)的民用航空法律規(guī)定中都沿用了公約的規(guī)定，作出了符合本國實(shí)際情況的承運(yùn)人賠償責(zé)任。例如，我國民用航空法在第一百二十四條規(guī)定：“因發(fā)生在民用航空器上或者在 旅客上、下民用航空器過程中的事件，造成旅客人身傷 亡的，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。”第一百二十五條對行李和貨物也做了類似的規(guī)定：“因發(fā)生在民用航空器上或者在旅客上、下民用航空器過程中的事件，造成旅客隨身攜 帶物品毀滅、遺失或者損壞的，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。”“因發(fā)生在航空運(yùn)輸期間的事件，造成貨物毀滅、遺失或者損壞的，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。”

　　由于航空運(yùn)輸活動(dòng)的具體特點(diǎn)，《華沙公約》在對承運(yùn)人的責(zé)任問題上采取了限制責(zé)任的原則，即給承運(yùn)人的賠償責(zé)任限定了一個(gè)最高的數(shù)額，承運(yùn)人只在這個(gè)范圍內(nèi)對旅客和貨主承擔(dān)賠償責(zé)任。例如，《華沙公約》規(guī)定：“在旅客運(yùn)輸中，承運(yùn)人對每名旅客的責(zé)任以12.5萬法郎（約8300美元）為限。根據(jù)案件受理法院地的法律，可以用分期付款方式賠償損失的，賠償?shù)谋窘鹂傤~不得超過此限額。但是，旅客可以通過其同承運(yùn)人的特別協(xié)議，約定一個(gè)較高的責(zé)任限額。”“在托運(yùn)行李和貨物運(yùn)輸中，承運(yùn)人對行李或者貨物的責(zé)任以每公斤250法郎為限，除非旅客或托運(yùn)人在交運(yùn)包件時(shí)，特別聲明在目的地點(diǎn)交付時(shí)的利益，并在必要時(shí)支付附加費(fèi)。在后種情況下，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)償付到聲明的金額，除非承運(yùn)人證明聲明的金額高于在目的地點(diǎn)交付時(shí)旅客或托運(yùn)人的實(shí)際利益。”“關(guān)于旅客自己照管的物件，承運(yùn)人對每名旅客的責(zé)任，以5000法郎為限。”繼《華沙公約》之后的一系列航空運(yùn)輸公約，都承襲了對承運(yùn)人的限制責(zé)任原則，它們與《華沙公約》的區(qū)別只在于順應(yīng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的發(fā)展變化，將賠償額做了適度的調(diào)整。

　　對承運(yùn)人的賠償責(zé)任采取限制責(zé)任的原則是有其客觀原因的。由于飛機(jī)本身價(jià)值昂貴，其在飛行中的風(fēng)險(xiǎn)也很大，因此，承運(yùn)人在經(jīng)營航空運(yùn)輸過程中的經(jīng)營成本很高，一旦發(fā)生航空事故，航空公司就面臨著巨額的財(cái)產(chǎn)損失，如果對承運(yùn)人實(shí)行無限制的賠償責(zé)任，那么，高額的賠償金就足以使眾多的航空公司面臨破產(chǎn)，從而無法維持經(jīng)營，同時(shí)，這一規(guī)定，也必然妨礙到投資者對航空運(yùn)輸業(yè)的投資興趣，不利于航空運(yùn)輸業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。而采取限制責(zé)任原則，則既有利于保護(hù)承運(yùn)人的利益，保護(hù)承運(yùn)人從事航空運(yùn)輸業(yè)的積極性，反過來，也有利于保護(hù)旅客和貨主的長遠(yuǎn)利益。

　　三、承運(yùn)人責(zé)任的歸責(zé)原則

　　民事責(zé)任的歸責(zé)原則最早的時(shí)候采取的是加害責(zé)任原則，追究違法行為人的損害責(zé)任不以主觀上有無過錯(cuò)為必要條件，而僅以是否造成了損害后果為標(biāo)準(zhǔn)，“有損害就有責(zé)任”是當(dāng)時(shí)承擔(dān)民事責(zé)任的普遍準(zhǔn)則，從實(shí)質(zhì)上來講，它屬于客觀歸責(zé)原則，即強(qiáng)調(diào)損害的客觀性。隨著社會(huì)發(fā)展的需要，加害責(zé)任原則逐漸為過錯(cuò)責(zé)任原則所取代，“無過錯(cuò)即無責(zé)任”，過錯(cuò)責(zé)任原則成為了資本主義民法的基本原則。這是因?yàn)椋�資產(chǎn)階級法制原則要求人們對自己的行為在主觀上必須盡到注意的義務(wù)，違背這種義務(wù)就應(yīng)當(dāng)為自己的行為結(jié)果承擔(dān)責(zé)任，而過錯(cuò)責(zé)任正好體現(xiàn)了資產(chǎn)階級法制原則的精神。到了十九世紀(jì)以后，隨著社會(huì)工業(yè)化程度的提高，因工業(yè)災(zāi)害、交通事故、環(huán)境污染、產(chǎn)品瑕疵造成的損害日益增加，采用過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則已無法判定加害人是否應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任，因?yàn)楹芏鄵p害的造成，加害人在主觀上并無過錯(cuò)。在這種情形下，受害人的利益越來越無法通過法律得到保護(hù)。為了解決這一矛盾，無過錯(cuò)責(zé)任就被引入到了上述諸領(lǐng)域，不論加害人是否有過失，都要承擔(dān)因此而產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任。#p#分頁標(biāo)題#e#

　　在航空運(yùn)輸領(lǐng)域，《華沙公約》對承運(yùn)人責(zé)任采取了傳統(tǒng)的以過錯(cuò)為責(zé)任前提的歸責(zé)原則，即對航空運(yùn)輸造成的損害賠償，仍然以承運(yùn)人是否有過錯(cuò)作為承擔(dān)責(zé)任的條件，但在具體歸責(zé)的時(shí)候，采用了過錯(cuò)推定和舉證責(zé)任倒置的辦法。所謂過錯(cuò)推定，是指當(dāng)受害人受到侵害時(shí)，由法律推定加害人有過錯(cuò)并承擔(dān)民事責(zé)任，免除了原告的舉證責(zé)任，從而實(shí)現(xiàn)了舉證責(zé)任的倒置--由加害人證明自己沒有過錯(cuò)。采用過錯(cuò)推定原則的原因在于，在某些特定的情況下，由于受害人所處的弱勢地位，他很難就加害人的過失進(jìn)行舉證，為了保護(hù)受害人的利益，法律就推定加害人有過失，從而將舉證責(zé)任倒置于加害人身上。法律對“過錯(cuò)推定”的規(guī)定是對現(xiàn)代工業(yè)事故等侵權(quán)受害人擴(kuò)大法律救濟(jì)的一種法律措施，對于事故的損害，只須證明事故發(fā)生的原因是在加害人操縱之下做出的，就足以推定加害人的過失責(zé)任，而加害人必須對其行為無故意或過失的事實(shí)以及其行為與損害之間無因果關(guān)系的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。《華沙公約》在其第十七條規(guī)定：“因發(fā)生在航空器上或者在旅客上、下航空器過程中的事件，造成旅客死亡、受傷或者其他任何身體傷害的，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。”“因發(fā)生在航空運(yùn)輸期間的事件，造成托運(yùn)的行李或貨物毀滅、遺失或損壞的承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。但是，行李損失是由于行李的固有缺陷、質(zhì)量或者瑕疵造成的，在此范圍內(nèi)承運(yùn)人不承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于非托運(yùn)行李，包括個(gè)人物件，承運(yùn)人對因其過錯(cuò)或者其受雇人或者代理人的過錯(cuò)造成的損失承擔(dān)責(zé)任。”公約第十八條規(guī)定：“一、對于因貨物毀滅、遺失或者損壞而產(chǎn)生的損失，只要造成損失的事件是在航空運(yùn)輸期間發(fā)生的，承運(yùn)人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。二、但是，承運(yùn)人證明貨物的毀滅、遺失或者損壞是由于下列一個(gè)或者幾個(gè)原因造成的，在此范圍內(nèi)承運(yùn)人不承擔(dān)責(zé)任：（1）貨物的固有缺陷、質(zhì)量或者瑕疵；（2）承運(yùn)人或者其受雇人、代理人以外的人包裝貨物的，貨物包裝不良；（3）戰(zhàn)爭行為或者武裝沖突；（4）公共當(dāng)局實(shí)施的與貨物入境、出境或者過境有關(guān)的行為。”這些規(guī)定表明，當(dāng)發(fā)生旅客人身傷亡或行李、貨物損毀、滅失時(shí)，法律首先推定承運(yùn)人是有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對旅客、貨主的賠償責(zé)任，但公約在第二十、二十一條又規(guī)定：“承運(yùn)人證明本人及其受雇人為了避免損失的發(fā)生，已經(jīng)采取一切必要措施，或者不可能采取此種措施的，不承擔(dān)責(zé)任。”“在貨物和行李運(yùn)輸中，承運(yùn)人證明損失的發(fā)生是由于領(lǐng)航上、航空器的操作上或?qū)Ш缴系倪^失，而在其他一切方面本人及其受雇人已經(jīng)采取一切必要措施以避免損失的，不承擔(dān)責(zé)任。”“承運(yùn)人證明損失是由于受害人的過錯(cuò)造成或者促成的，法院可以按照它的法律規(guī)定，免除或者減輕承運(yùn)人的責(zé)任。”

　　航空運(yùn)輸采用過錯(cuò)推定原則的原因在于，航空運(yùn)輸?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)很大，作為承運(yùn)人，很難保證自己在運(yùn)輸過程不出現(xiàn)安全事故，而一旦發(fā)生航空事故，其結(jié)果往往是機(jī)毀人亡，在這種情況下，受害人已經(jīng)失去了其對承運(yùn)人的過錯(cuò)進(jìn)行舉證的可能，而采用過錯(cuò)推定的原則，由承運(yùn)人承擔(dān)舉證的責(zé)任，則彌補(bǔ)了這一缺憾，對于旅客、貨主的利益起到了保護(hù)的作用。

　　承運(yùn)人責(zé)任是航空運(yùn)輸活動(dòng)中的一個(gè)重要法律問題，它既關(guān)系到承運(yùn)人利益的實(shí)現(xiàn)，又關(guān)系到對航空運(yùn)輸服務(wù)相對人利益的保護(hù)，過錯(cuò)推定原則和限制責(zé)任原則在這一問題上的運(yùn)用，既最大限度地保護(hù)了承運(yùn)人的合法利益，又有效地實(shí)現(xiàn)了對航空運(yùn)輸服務(wù)相對人的法律救濟(jì)，由此從根本上維護(hù)了航空運(yùn)輸活動(dòng)當(dāng)事人之間利益關(guān)系的平衡。因此，對承運(yùn)人責(zé)任問題的研究，對于保護(hù)航空運(yùn)輸活動(dòng)當(dāng)事人的利益，促進(jìn)整個(gè)航空運(yùn)輸事業(yè)的發(fā)展，都有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。