由于這些標準都是現(xiàn)行有效，因此也給GB/T 4789.3-2003這個標準強行續(xù)命了�？此脐P于MPN/100mL和 MPN/mL的爭議已經(jīng)告一段落了，但是，關于兩個方法的理解和爭論卻從來沒有停止過，部分專家對這個問題的看法，小編也進行了整理，供大家參考。

1.關于GB/T 4789.3-2003的科學性問題。

應該了解，標準之所以要不斷的修訂和更新，主要原因是原有的方法在某些方面不能滿足現(xiàn)有產(chǎn)品標準或檢測技術的迭代更新。 2003版的標準到現(xiàn)在還在用，標準本身存在的一些問題無法通過新版標準更新而彌補。最直接的例子就是，2003版標準的MPN表科學性沒有得到改進，例如，保留著三個稀釋度管數(shù)如0-0-3這類概率極小的的結果，由于出現(xiàn)的概率極小，是不可能事件，一旦發(fā)生則需要檢查實驗過程，很有可能是檢測過程哪里出了問題。而后續(xù)的版本意識到了這一點，把極小的概率的結果進行了舍棄，同時增加了95%置信區(qū)間，使其更為科學。因此一些專家建議將2003版標準作廢。

2.如果2003版標準被作廢了，以MPN/100g（或100mL）為單位的指標還如何進行判定？

這里就存在著一個MPN/100mL和MPN/mL是否可以換算的問題。

一些專家的觀點是：同一方法體系下，結果可以進行簡單數(shù)學換算；但是不同方法體系下的，不能這么簡單處理。

專家的觀點解釋起來就是：某1個樣品的2016版結果，可以進行換算，比如檢驗結果是3.0MPN/mL，可以換算成300MPN/100mL，但是這個結果不能等價于2003版結果，不能因為2016版結果是3.0MPN/g，就理所當然的認為2003版結果是300MPN/100mL，理由是兩個標準的MPN法是兩個不同的標準體系，所用的培養(yǎng)基、檢測流程等不相同，不能簡單的換算。

3. 既然同一標準體系下的檢驗結果可以進行換算，那么為什么不可以所有的產(chǎn)品檢驗時都用2016版標準檢驗，判定的時候進行換算呢？

這里我們需要有一個意識：我們檢驗的結果只能一定程度上反應樣品的微生物數(shù)量，不可能是樣品中的真實的、精確的微生物數(shù)量。之所以不斷的更新檢驗標準，就是為了提升方法的準確性，能夠給出更接近真實情況的檢驗結果。2008年之前制定或修訂產(chǎn)品標準設定大腸菌群限量時，是基于2003版標準進行的，如果換成后續(xù)新版標準檢驗，檢出率肯定是不相同的，所以在2008版4789.3標準生效之前出臺的到今天仍然具有效力的產(chǎn)品標準，大腸菌群的檢驗方法需要用2003版標準。

但是事情總會有意外，很多產(chǎn)品標準是在2008版4789.3標準生效之后出臺的，但大腸菌群項目的單位還是MPN/100g（或100mL），應該用那種方法進行檢驗呢？從合規(guī)性的角度出發(fā)，仍舊需要用2003版國標進行檢驗，因為衛(wèi)生部的公告沒有規(guī)定產(chǎn)品標準生效的時間，只強調(diào)了單位；但是從科學性的角度出發(fā)，或許會得出相反的結論。

4.現(xiàn)在的情況：

因為現(xiàn)行有效的產(chǎn)品標準制中，團體標準、地區(qū)標準以及企業(yè)標準占據(jù)了很大的比例，而這部分標準的制修訂者的專業(yè)素質(zhì)參差不齊，很多都沒有系統(tǒng)的做過微生物檢驗工作，對GB 4789.3標準的換版情況也不了解，因此還會沿用MPN/100mL的單位，因此很多2009年以后生效的產(chǎn)品標準，大腸菌群的限量還設定了MPN/100mL的單位。根據(jù)衛(wèi)生部公告的合規(guī)性原則，GB/T 4789.3-2003這個標準就一直不能退休，還需要繼續(xù)發(fā)光發(fā)熱。