手機(jī)版
青島出入境檢驗(yàn)檢疫局
秦紅
自1997年原國(guó)家商檢局在出口水產(chǎn)加工企業(yè)大規(guī)模地推行HACCP以來(lái)，因其達(dá)到了預(yù)防性的控制食品安全危害的目的，并且見(jiàn)效快，實(shí)施成本低，HACCP已經(jīng)越來(lái)越受到出口食品加工企業(yè)的重視，包括水產(chǎn)、罐頭、肉食、蔬菜、飲料、調(diào)理食品等企業(yè)。因此，無(wú)論是否是國(guó)內(nèi)外官方的要求，正有越來(lái)越多的企業(yè)申請(qǐng)HACCP驗(yàn)證或認(rèn)證。
筆者近幾年來(lái)，對(duì)百余家生產(chǎn)各種食品的企業(yè)進(jìn)行過(guò)HACCP體系的驗(yàn)證、認(rèn)證、咨詢(xún)等，在此過(guò)程中，都要對(duì)企業(yè)制訂的HACCP計(jì)劃進(jìn)行驗(yàn)證。驗(yàn)證時(shí)，我認(rèn)為許多企業(yè)制訂的HACCP計(jì)劃存在缺乏邏輯性和嚴(yán)密性的問(wèn)題。
現(xiàn)在企業(yè)制訂HACCP計(jì)劃所使用的危害分析工作單和HACCP計(jì)劃表，基本是采用美國(guó)國(guó)家水產(chǎn)品HACCP培訓(xùn)和教育聯(lián)盟編寫(xiě)的“HACCP教程”給出的模式。實(shí)踐證明，這種模式直觀(guān)、全面、清晰、可操作性強(qiáng)，因此被企業(yè)普遍采用。但這種模式的邏輯性和嚴(yán)密性是非常強(qiáng)的，而企業(yè)往往忽視了這一點(diǎn)�，F(xiàn)就此問(wèn)題論述如下：
一、邏輯性
危害分析工作單共分6欄，見(jiàn)表1：
表1
|
加工步驟
|
確定這步的
潛在危害
|
潛在的危害是/否是顯著的？
|
對(duì)（3）列的判斷提出依據(jù)
|
預(yù)防措施
|
是/否是關(guān)鍵控制點(diǎn)
|
|
原料
驗(yàn)收
|
生物的：
致病菌污染
寄生蟲(chóng)
化學(xué)的：
化學(xué)污染
物理的：無(wú)
|
是
否
是
|
捕撈水域中含天然致病菌或捕撈船處理不當(dāng)，引起致病菌污染
經(jīng)-20℃冷凍寄生蟲(chóng)不能存活，不存在危害
捕撈區(qū)域及捕撈運(yùn)輸過(guò)程，可能存在化學(xué)污染
|
拒收無(wú)進(jìn)出口國(guó)官方合格證明的貨物
拒收無(wú)進(jìn)出口國(guó)官方合格證明的貨物
|
是
是
|
|
解凍
|
生物的：
致病菌繁殖
化學(xué)的：無(wú)
物理的：無(wú)
|
否
|
解凍溫度在0℃以下，致病菌不能繁殖
|
|
|
|
去臟
|
生物的：
致病菌污染
化學(xué)的：無(wú)
物理的：
金屬碎片
|
否
是
|
由SSOP控制
使用的工器具可能有金屬碎片脫落，金屬碎片對(duì)人體有害
|
由金探控制
|
否
|
這個(gè)表填寫(xiě)的過(guò)程，實(shí)際就是根據(jù)判斷樹(shù)進(jìn)行危害分析的過(guò)程，它是一環(huán)扣一環(huán)，環(huán)環(huán)相關(guān)的。
1、在第（1）欄填上加工步驟后，第（2）欄要確定有無(wú)危害，不管是一般危害還是顯著危害。如果第（2）欄確定沒(méi)有某一種危害，只要在第（2）欄的某一種危害后填“無(wú)”，（3）、（4）、（5）、（6）欄均不需再填。如表1“解凍”加工步驟第（2）欄“化學(xué)的：無(wú)”或“物理的：無(wú)”后面的（3）、（4）、（5）、（6）欄均為空白。但有的企業(yè)往往在第（3）和第（6）欄中填“否”，如表2中的4個(gè)斜體“否”就屬于畫(huà)蛇添足，因?yàn)榧热坏冢?）欄已判斷其沒(méi)有危害，那么也就不需要再去判斷是否顯著，更不需要判斷其是否是CCP了。
表2
|
解凍
|
生物的：
致病菌繁殖
化學(xué)的：無(wú)
物理的：無(wú)
|
否
否
否
|
0℃以下細(xì)菌不能繁殖
|
|
否
否
|
2、只有確定有某一種危害，才需要填第（3）欄，無(wú)論第（3）欄填“是”或“否”，都需在第（4）欄中寫(xiě)明理由。因此只要第（3）欄填了，第（4）欄必填，但第（5）、（6）欄是否填寫(xiě)卻大不相同。
如果第（3）欄填“否”，即說(shuō)明經(jīng)過(guò)判斷，該危害不是顯著危害，那么就不需要提出預(yù)防措施，也不需要確定是否是CCP，只需在第（4）欄說(shuō)明理由即可，因此第（5）、（6）欄就不需再填，填了反而有悖邏輯。如表3中的兩個(gè)黑體“否”均屬多余，而表2中“致病菌繁殖”后面的填寫(xiě)是正確的。
表3
|
解凍
|
生物的：
致病菌繁殖
化學(xué)的：無(wú)
物理的：無(wú)
|
否
否
否
|
0℃以下細(xì)菌不能繁殖
|
否
|
否
否
否
|
如果第（3）欄填“是”，即說(shuō)明經(jīng)過(guò)判斷，該危害是顯著危害，這就是HACCP要控制的危害，那么就需要提出預(yù)防措施，并需要確定是否是CCP，因此除在第（4）欄說(shuō)明理由外，還需在第（5）、（6）欄分別提出預(yù)防措施并確定是否是CCP。如不填寫(xiě)第（5）、（6）欄，就會(huì)出現(xiàn)顯著危害失控的問(wèn)題。如表1中“原料驗(yàn)收”加工步驟中“致病菌污染”后面的描寫(xiě)是正確的，而表4中“金屬碎片”后面是錯(cuò)誤的。
表4
|
去臟
|
生物的：
致病菌污染
化學(xué)的：無(wú)
物理的：
金屬碎片
|
否
是
|
由SSOP控制
使用的工器具可能有金屬碎片脫落，金屬碎片對(duì)人體有害
|
|
|
3、在此要特別強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，第（3）欄填寫(xiě)時(shí)雖然只有一個(gè)字：“是”或“否”，但這一字重千鈞，因它決定了顯著危害的判定結(jié)果，若判斷失誤，會(huì)從基礎(chǔ)上導(dǎo)致整個(gè)HACCP計(jì)劃制訂錯(cuò)誤。另外，若第（3）欄填寫(xiě)“是”，必須在第（5）、（6）欄分別提出預(yù)防措施并確定是否是CCP。其CCP可以設(shè)在有顯著危害的那個(gè)加工步驟，如表1中“原料驗(yàn)收”。也可以設(shè)在后面的某一步，如表1中“去臟”加工步驟中的“金屬碎片”，該加工步驟中將對(duì)“金屬碎片”這個(gè)顯著危害的控制設(shè)在“金屬探測(cè)”加工步驟，如表5，這是正確的。
表5
|
金屬探測(cè)
|
生物的：無(wú)
化學(xué)的：無(wú)
物理的：金屬碎片
|
是
|
前工序可能有金屬碎片混入
|
通過(guò)金屬探測(cè)器
|
是
|
如果某一加工步驟第（3）欄為“是”，但無(wú)論是該加工步驟還是后面的任何一步，都沒(méi)有設(shè)立CCP來(lái)控制它，那么作為評(píng)審員，就會(huì)認(rèn)為其顯著危害沒(méi)有被控制，該企業(yè)生產(chǎn)的食品是不安全的。
4、以上所述的是危害分析工作單的橫向邏輯關(guān)系問(wèn)題，而其縱向的邏輯關(guān)系問(wèn)題也是很重要的，尤其是因果關(guān)系。前面所說(shuō)的某一加工步驟的第（3）欄和另一加工步驟的第（6）欄的關(guān)系，若處理不當(dāng)，可以說(shuō)是有因無(wú)果。還有一個(gè)容易忽視的問(wèn)題是“金屬探測(cè)”，有的HACCP計(jì)劃中，“金屬探測(cè)”前的任何一步都沒(méi)有“金屬碎片”這個(gè)顯著危害，但在“金屬探測(cè)”加工步驟卻出現(xiàn)了，這屬于有果無(wú)因。因?yàn)?ldquo;金屬探測(cè)”加工步驟是不會(huì)帶入“金屬碎片”這個(gè)顯著危害的，“金屬碎片”只有在前加工步驟的一個(gè)或多個(gè)加工步驟帶入，而“金屬探測(cè)”加工步驟是用來(lái)控制“金屬碎片”這個(gè)顯著危害的。若“金屬探測(cè)”前的任何一步都沒(méi)有“金屬碎片”，而“金屬探測(cè)”加工步驟卻出現(xiàn)了，那還不如不設(shè)“金屬探測(cè)”這個(gè)加工步驟。
二、嚴(yán)密性
制訂危害分析工作單和HACCP計(jì)劃表時(shí)，這兩者之間以及與工藝流程圖之間，如同寫(xiě)文章一樣，是前后呼應(yīng)，銜接緊密的，必須嚴(yán)絲合縫。
1、危害分析工作單和HACCP計(jì)劃表中的第（1）欄都是指的加工步驟，它的描述與工藝流程圖中各步驟的描寫(xiě)必須一致。如工藝流程圖中某一步是“接收活牡蠣”，而危害分析工作單和HACCP計(jì)劃中卻寫(xiě)成“接收牡蠣”，這就是錯(cuò)誤的。
2、工藝流程圖中有多少個(gè)加工步驟，危害分析工作單中必須全部包括，。若缺少某一步，就可能造成危害分析的遺漏，導(dǎo)致顯著危害失控。
3、危害分析工作單的第（2）欄中，若經(jīng)過(guò)危害分析認(rèn)為存在危害，應(yīng)將危害進(jìn)行描述，而不應(yīng)該只寫(xiě)“有”。如表6中“物理的危害”后只寫(xiě)了“有”是錯(cuò)誤的，正確的應(yīng)寫(xiě)上“金屬碎片”，如表5。
表6
|
金屬探測(cè)
|
生物的：無(wú)
化學(xué)的：無(wú)
物理的：有
|
是
|
前工序可能有金屬碎片混入
|
通過(guò)金屬探測(cè)器
|
是
|
4、顯著危害的描述應(yīng)準(zhǔn)確。如：生物的危害中致病菌的危害包括三種：污染、繁殖和殘存，三者各不相同。SSOP控制不當(dāng)會(huì)造成致病菌污染；時(shí)間溫度控制不當(dāng)會(huì)造成致病菌繁殖；加熱處理不當(dāng)會(huì)造成致病菌殘存。在進(jìn)行描述時(shí)必須根據(jù)不同情況準(zhǔn)確填寫(xiě)，如果只寫(xiě)成“致病菌”三個(gè)字是不恰當(dāng)?shù)摹?/span>
5、HACCP計(jì)劃表中第（2）欄對(duì)顯著危害的描述與危害分析工作單中第（2）欄對(duì)危害的描述必須一致，如后者為“致病菌污染”，前者不能寫(xiě)為“致病菌繁殖”或“致病菌”。
6、HACCP計(jì)劃表中關(guān)鍵限值的描述應(yīng)準(zhǔn)確。如“金屬探測(cè)”，其關(guān)鍵限值不應(yīng)填寫(xiě)“無(wú)金屬碎片”，因?yàn)榻饘偬綔y(cè)器的探測(cè)性能是有限度的，有最小值，其最小值就是關(guān)鍵限值，并且必須包括鐵金屬和非鐵金屬，不能只有其中一種，如表7就是正確的。
表7
|
關(guān)鍵控制點(diǎn)
|
顯著危 害
|
關(guān)鍵
限值
|
監(jiān) 控
|
糾偏行 動(dòng)
|
記 錄
|
驗(yàn) 證
|
|||
|
什么
|
怎樣
|
頻率
|
誰(shuí)
|
||||||
|
金屬探測(cè)
|
金屬碎片
|
FeФ≤1.5mm
SUS
Ф≤2.5mm
|
金屬碎片
|
通過(guò)金屬探測(cè)器
|
每件
|
操作員
|
單獨(dú)存放，評(píng)估處理
|
1.監(jiān)控記錄2.糾偏記錄
|
1.每天查看記錄
2.每次使用前及開(kāi)工后每小時(shí)用演示牌校正一次
|
綜上所述可以看出，審核和制訂危害分析工作單和HACCP計(jì)劃表時(shí)，一定要理清各方面的關(guān)系，注意前后的關(guān)聯(lián)性和邏輯性，只有這樣才能保證HACCP計(jì)劃的科學(xué)、合理及嚴(yán)密性，達(dá)到控制顯著危害的目的。
《論驗(yàn)證HACCP計(jì)劃過(guò)程中的邏輯性和嚴(yán)密性》.doc